Как организовать спортивные дебаты

ПОЧЕМУ ДЕБАТЫ?

Есть несколько соображений по поводу необходимости дебатов. Самое главное заключается в том, что умение вести дебаты пригодятся вам в жизни.

Они помогут вам в развитии критического мышления. Они научат вас смотреть на вещи с разных точек зрения, подвергать сомнению факты и идеи, они научат вас логически выстраивать аргументацию и убеждать. Вы научитесь общаться.

Все это необходимо человеку в нашем мире. Чтобы многого добиться в науке и в профессиональной жизни, необходимо уметь представлять свою точку зрения и парировать аргументы оппонентов. Как граждане демократического государства, обучаясь дебатам, вы развиваете способность понимать политические события и отстаивать свою точку зрения. Студенты во всем мире многому научаются во время дебатов. Однако, если вы спросите их, почему они это делают, они ответят, что дебаты — это классное удовольствие. Члены команды становятся друзьями. Дебаты открывают возможности для новых встреч и для общения.

НАВЫКИ ДЕБАТОВ

Развитие критического мышления

Самым важным в дебатах является критическое мышление. Критическое мышление означает формулирование, определение, обоснование и анализ обсуждаемых мыслей и идей.

Критическое мышление важно с разных точек зрения. Получив тему дебатов, вы используете критическое мышление для более глубокого ее изучения. Без критического мышления нельзя хорошо выстроить свою аргументацию или

"атаковать” аргументацию оппонентов (не в смысле воинской атаки, а как направление критики аргументации оппонентов). Необходимо увидеть логические связи между абстрактными идеями и событиями реального мира. Нужно уметь выявлять у оппонентов логические просчеты и отслеживать достаточно обоснованые аргументы.

Без критическогого мышления не бывает хороших дебатов. Однако очень трудно объяснить, что это такое, или научить критическому мышлению в лекциях. Вы можете научиться этому только через деятельность, выдвигая аргументы и выслушивая доводы оппонентов.

Исследовательские навыки

Помимо критического мышления необходимы и исследовательские навыки. Приводя аргументы, вы должны подкреплять их доказательствами. Иногда достаточно простой логики или простых примеров. Однако часто требуются и доказательства, которые вы должны найти в различных источниках (газетах, книгах, интервью, электронных сетях).

Организационные навыки

Независимо от того, говорите вы или пишете, организация вашего материала напрямую отразится на эффективности вашего сообщения.

Существует широкий спектр методов организации материала. Для вас важно выбрать и использовать один метод.

Поскольку дебаты — это в первую очередь устный вид деятельности, организация материала играет здесь еще более важную роль. В отличие от письменной речи, здесь нельзя перевернуть страницу назад и перечитать материал. Плохо построенная речь приведет к тому, что судья потеряет нить вашего рассуждения, а вы — победу.

Навыки слушания и ведения записей

Несмотря на то, что дебаты — устная деятельность, ведение записей занимает очень важное место. Все великие люди были хорошими слушателями. В

США многие комментаторы признают, что Билл Клинтон (нравится он вам или нет) держит руку на пульсе нации (а росссийская нация держит руку на пульсе

Б. Ельцина — шутка, Кукушкин). То есть, он знает, что волнует американцев.

В дебатах, вам не удастся опровергнуть аргумент оппонента, если вы не будете внимательно слушать его речь или если вы не поймете его аргументации.

Суть дебатов

Суть дебатов: убедить нейтральную третью сторону, судей, в том, что ваши аргументы лучше, чем аргументы вашего оппонента.

Основные элементы

1... Тема. В "Дебатах” тема формулируется в виде утверждения.

(например, "Обучение мальчиков и девочек должно быть раздельным”)

2. Утверждающая сторона . В дебатах спикеры утверждающей стороны пытаются убедить судей в правильности своих позиций (утверждение формулировки темы, например, "Обучение мальчиков и девочек должно быть раздельным”).

3. Отрицающая сторона. Спикеры отрицающей стороны хотят доказать судье, что позиция угверждающей стороны неверна (например, "Обучение мальчиков и девочек НЕ должно быть раздельным”, значит, "Обучение мальчиков и девочек должно быть совместным”) , или что интерпретация темы и аргументация своей позиции (кейс, аспекты, поддержка и доказательства) спикерами утверждающей стороны имеет недостатки.

4. Аргументы. С помощью аргументации вы сможете убедить судью, что ваша позиция по поводу темы — наилучшая. То есть, вы даете судье повод поверить, что ваша позиция правильная. Аргументы могут быть либо слабыми, либо сильными. Вы захотите представить наиболее сильные, наиболее убедительные аргументы, и убедить судью, что они — лучшие. Судьи, многие из которых — бывшие участники дебатов, настроены весьма скептично. Они захотят увидеть, что вы продумывали аргументы, принимая во внимание обе точки зрения на конкретную тему, и что ваши аргументы могут выдержать атаку оппонентов.

5. Поддержка и доказательства. Вместе с аргументами участники дебатов должны представить судье свидетельства (цитаты, факты, статистические данные), поддерживающие их позицию. Например, вы говорите своей маме, что опоздали в школу, потому что остановились помочь мотоциклисту поменять проколотую шину. Это хороший аргумент, оправдывающий опоздание. Для того, чтобы доказать маме (судье в данном случае), что этим аргументам можно верить, вы показываете ей разорванные джинсы и грязные руки как следствие проделанной работы. Физическое свидетельство сопровождает аргумент. В дебатах свидетельства добываются путем исследования. В основном это — мнения экспертов.

6. Перекрестные вопросы. Большинство видов (но не все) дебатов предоставляют каждому участнику возможность отвечать на вопросы спикера- оппонента. Раунд вопросов спикера одной команды и ответов спикера другой называется "перекрестными вопросами”. Вопросы могут быть использованы как для разъяснения позиции, так и для выявления потенциальных ошибок у противника. Полученная в ходе перекрестных вопросов информация может быть использована в выступлениях следующих спикеров.

7. Решение судей. После того, как судьи выслушивают аргументы обеих сторон по поводу темы, они заполняют судейские протоколы, в которых фиксируют решения о том, какой команде отдано предпочтение по результатам дебатов (аргументы и способ доказательства которой были более убедительными).

 РЕГЛАМЕНТ И ПРАВИЛА

Регламент и правила дебатов программы Карла Поппера следующие: выступающий время

У1 6 мин.

О3 к У1 3 мин.

О1 6 мин.

У3 к О1 3 мин.

У2 5 мин.

О1 к У2 3 мин.

О2 5 мин.

У1 к О2 3 мин.

У3 5 мин.

О3 5 мин.

У1, У2, У3 — соответственно первый, второй и третий спикеры утверждающей команды,

О1, О2, О3 — отрицающей.

Каждая команда имеет право взять на протяжении игры не более 8 минут на подготовку к выступлениям (не более 2-х минут за игру)

Тайм-кипер предупреждает спикеров (команды) за 2, 1 и 0,5 минуты до окончания времени выступления (подготовки) спикеров и подает сигнал об окончании времени выступления (подготовки).

Тренировочные и локальные (городские, региональные) игры могут проходить по сокращенному регламенту.

ОБЯЗАННОСТИ СПИКЕРОВ

Дебаты — это командная игра. И у каждого члена команды есть свои обязанности.

У1

— представляет утверждающую команду;

— представляет тему (утверждение), обосновывает ее актуальность;

— дает определение терминам (понятиям) входящим в тему;

— представляет точку зрения утверждающей команды;

— обосновывает аспекты рассмотрения данной темы;

— представляет аргументы утверждающей стороны, которые будут доказываться командой в ходе игры (в соответствии заявленными командой аспектами);

— переходит к доказательству выдвинутых аргументов (по возможности);

— заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждающей команды;

— задает перекрестные вопросы О2 (второму спикеру отрицающей команды).

— отвечает на вопросы О3

О1

— представляет отрицающую команду;

— отрицает тему (отрицает тезис, заявленный утверждающей стороной), формулирует тезис отрицания;

— принимает определения, представленные утверждающей стороной;

— представляет позицию отрицающей стороны;

— принимает аспекты утверждающей стороны или представляет другие аспекты;

— представляет кейс отрицающей стороны (стратегию отрицания т.е. аргументы отрицающей стороны, которые будут доказываться командой в ходе игры);

— опровергает аргументы утверждающей стороны, выдвинутые У1;

— заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждающей команды;

— представляет — задает перекрестные вопросы У2 (второму спикеру утверждающей команды).

— отвечает на вопросы У3

У2

— восстанавливает точку зрения утверждающей стороны с помощью гипотез, примеров, и доказательств;

— восстанавливает утверждающий кейс, позицию за позицией, следуя первоначальной структуре;

— приводит новые доказательства (новые доказательства приветствуются);

— повторяет важные аспекты (критерии) предыдущих доказательств;

— подробно развивает утверждающую позицию и подробно развивает утверждающий кейс;

— опровергает отрицающий кейс;

— новые аргументы не приводятся;

— заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждающей команды;

— отвечает на перекрестные вопросы О1.

О2

— восстанавливает отрицающую позицию, используя гипотезы, примеры, и доказательства;

— подробно развивает отрицающую позицию, обосновывая отрицающий кейс;

— продолжает опровергать утверждающую позицию;

— приводит новые доказательства;

— не приводит новых аргументов;

— заканчивает четкой формулировкой общей линии отрицающей команды;

— отвечает на перекрестные вопросы У1.

У3

— еще раз акцентирует узловые моменты дебатов (для судьи обозначает самые важные вопросы);

— следует структуре утверждающего кейса;

— возвращается к критериям (аспектам), выдвинутым У1 и объясняет, как они подтверждают позицию утверждающей команды;

— выявляет уязвимые места в отрицающем кейсе;

— сосредотачивается на сравнении утверждающих аргументов с отрицающими аргументами и объясняет почему аргументы утверждения более убедительны;

— не приводит новых аргументов;

— завершает линию утверждения (в этой речи может быть меньше доказательств, чем в других);

— задает вопросы О1.

О3

— еще раз акцентирует узловые моменты (для судьи обозначает самые важные вопросах);

— следует структуре отрицающего кейса;

— возвращается к критериям (аспектам) выдвинутым О1 и объясняет, как они подтверждают позицию отрицания;

— выявляет уязвимые места в утверждающем кейсе;

— сосредотачивается в этой речи на сравнении отрицающих аргументов с утверждающими и объясняет, почему аргументы отрицания более убедительны;

— завершает линию отрицания (в этой речи может быть меньше доказательств, чем в других);

— не приводит новых аргументов;

— задает вопросы У1.

В дебатах Карла Поппера мы различаем три типа выступлений (речи спикера):

Конструктивная речь : У1, О1

В этих речах представляются и выдвигаются аргументы. Утверждающая сторона дает первичное представление кейса, которое обусловит структуру всего раунда. Отрицающая сторона вступает в противоречие с утверждающей и представляет свой кейс. В этих двух речах должны быть представлены все аргументы.

Опровергающая (развивающая) речь: У2, О2.

В этих речах вы опровергаете аргументы и восстанавливаете свою систему аргументов после «атаки» оппонентов. Здесь важную роль играют детали, важно ответить на все аргументы оппонентов и прокомментировать, насколько эффективно они подтверждают или опровергают тему. В этих речах не допускаются новые аргументы. Участники должны развить существующие аргументы с помощью доказательств и рассуждений.

Заключительная речь (подведение итогов): У3, О3.

В этих речах должно быть обращено внимание на основные противоречия позиций. Эти речи как бы подводят итоги дебатам. Для этого У3 и О3 должны представить себе, что они как бы рассказываеют своим друзьям о том, как проходили дебаты и в чем их сильные стороны и почему победа за ними. В этой речи не должно быть новых аргументов.

АНАЛИЗ ТЕМЫ

Получив представление о типах тем, давайте перейдем к вопросу анализа темы.

Согласно исследованиям Томаса, Фрайера и Гуднайта, «анализ — это процесс разделения целого на составные части по смыслу. Это — противоположность синтезу, когда нужно объединить отдельные элементы в общее целое. Анализ — активный мыслительный процесс. Вообще говоря, вы всегда анализируете множество разных предметов или концепций, используя различные методики выделения отдельных элементов. В химии вы выделяете составляющие части вещества. На занятиях по литературе вы анализируете произведение, выделяя сюжет, характер и стиль».

Короче говоря, анализ означает изучение чего-либо путем разбивания на меньшие составляющие. Этот процесс необходим для дебатов. Первая задача участника дебатов — внимательно изучить существующие и доступные материалы по данному вопросу для того, чтобы лучше понять всю проблему.

В процессе анализа задействованы различные умения:

— умение критически мыслить

— умение отделить важную информацию от неважной

— умение определить и вычленить проблему

— умение оценить причины и возможные последствия

— умение делать выводы и заключения

— умение определить факты и мнения

— умение эффективно решать проблемы

— умение оценивать доказательства

— брейнсторминг

— умение оценить собственный мыслительный процесс

— умение работать в команде

Анализ применяется на многих уровнях в дебатах. Он включает в себя критическое мышление для определения терминов (понятий), входящих в формулировку темы, проведения различий, установления важности и неважности приводимых аргументов и доказательств и т.д. Также сюда входит определение проблемы. Выводы и заключения тесно связаны с анализом проблем. Анализ также включает в себя оценку проблемы после того, как она была определена

(идентифицирована). Определение того, что на самом деле имеет ценность — очень важное умение. Процесс оценивания включает в себя критику аргументов, свидетельств и ваш собственный процесс мышления.

КАК СОЗДАТЬ АРГУМЕНТ

За обеденным столом:

«Мама, можно я выйду из-за стола?»

1. «Мне нужно пойти в библиотеку сегодня вечером.»

2. «Мы начинаем изучать квантовую физику и я хочу сама изучить основы».

3. «Это очень важный раздел и оценка за последнее задание по нему будет основной в конце семестра».

4. «Вот почему мне надо пойти сегодня вечером в библиотеку».

В этом примере утверждение содержится во фразе номер 1. В ней девушка утверждает, что она должна пойти вечером в библиотеку. Она предлагает объяснение во фразе номер 2, где детализирует свою просьбу. Во фразе 3 она представляет понятное и оправданное объяснение, почему ей нужно идти в библиотеку; и, наконец, во фразе 4 она повторяет первоначальное утверждение.

Для создания аргумента:

1. Требование ВЫДВИГАЕТСЯ.

2. Требование ОБЪЯСНЯЕТСЯ.

3. Требование ДОКАЗЫВАЕТСЯ. Обоснование осуществляется с помощью доказательств и рассуждений.

4. Делается ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Структура аргумента должна помочь начинающим организовать их речи. Для структуры очень важны ясность и обоснование при представлении идей, что заставляет участников дебатов объяснять и обосновывать свое утверждение.

Конечно, имплицитно присутствует в структуре и способность развивать утверждения путем рассуждений и споров. Эти умения необходимы для аргументации и рассуждения, и мы рассмотрим их ниже.

Сейчас же мы предлагаем вам рабочий листок, который поможет вам разработать четкую структуру аргументов и несколько примеров того, как ею пользоваться.

РАБОЧИЙ ЛИСТОК ДЛЯ ДЕБАТОВ

Создание аргумента

Тема:

Сторона:

Утверждение: (причина, по которой вы соглашаетесь или не соглашаетесь с темой)

Объяснение: (подробно объясните причину)

Обоснование (содержит доказательства, обычно на карточке)

Заключение (вновь подтвердите ваше первоначальное требование или причину)

ПРИМЕРЫ АРГУМЕНТОВ

1. Тема: Использование атомной энергии в качестве основного топливного ресурса неоправдано. (за)

Утверждение: Атомная энергия опасна.

Сторона: Утверждающая

Объяснение: Слишком часто случаются аварии на атомных электростанциях.

Обоснование: "Безопасна ли по-настоящему энергия атома?", TCRE , 14 июня1990: 43. Аварии случались на каждой атомной электростанции в Соединенных Штатах. Они редко значительны, но потенциальная угроза настоящей катастрофы всегда присутствует, даже при небольших происшествиях.

Заключение: Таким образом, можно видеть, что потенциальная угроза катастрофы существует, что делает выбор атомной энергии в качестве топлива крайне опасным.

Материал с сайта http://paskal.sintal.md/kak-organizovat-sportivnyie-debatyi/